ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РТ О ТЕЛЕФОННОМ ПРАВЕ, ТЕСНОТЕ И ТРАНСЛЯЦИИ ЗАСЕДАНИЙ В ИНТЕРНЕТЕ. ЧАСТЬ 1-Я Советом судей Татарстана разработал пилотный вариант электронной программы для внедрения в судах. В конце марта – начале апреля должна состояться презентация этого IТ-решения, целью которого является объединение документации судов всех уровней. Как рассказал в ходе интернет-конференции с читателями "БИЗНЕС Online" председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов, это позволит в режиме онлайн отслеживать продвижение всех дел. Кроме того, Гилазов рассказал о четырех других стратегических направлениях развития судебной системы республики. «НА КАЖДОГО СУДЬЮ В ГОД ПРИХОДИТСЯ БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ДЕЛ» - Ильгиз Идрисович, расскажите, какими делами сегодня «завален» Верховный суд Татарстана? - От статистики никуда не денешься!.. Я хочу привести некоторые цифры, чтобы ваши читатели представляли, чем мы занимаемся. Всего в 2011 году всеми судами общей юрисдикции республики рассмотрено более 728 тысяч дел. В судебной системе работает 637 судей – мировых, районных, верховных. Получается, что на каждого судью в год приходится более тысячи дел. - А от такой нагрузки качество судебных разбирательств страдает? - Страдает. Есть много разных причин, влияющих на качество и увеличение количества дел. Конечно, это и социально-экономическая напряженность в стране, и недовольство властью, и то, что граждане начинают понимать, что споры можно разрешить в судебном порядке. Рост количества судебных дел составил 5,1% - в 2010 году дел было почти 693 тысячи. У нас в республике 182 мировых судьи, которые рассмотрели около 487 тысяч дел, это 67% от общего количества. В 2011 году рассмотрено более 328 тысяч гражданских дел, увеличение по сравнению с предыдущим годом составило 5%. В 98% дел требования обратившейся стороны были удовлетворены. Анализируя эти цифры, я столкнулся с тем, что из общего количества гражданских дел 40% составили иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц. Это говорит о том, что граждане не платят налоги. Удивляет, что значительно - в 6,5 раз! - увеличилось количество дел по защите прав потребителей. - Сколько всего таких дел было? - По защите прав потребителей было более 14 тысяч дел. Люди все чаще защищают свои права в судебном порядке, если им продали некачественный товар. У мировых судей много административных дел, связанных с употреблением наркотических средств, управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, мелким хулиганством, неуплатой административного штрафа, незначительным хищением. Ильгиз Гилазов: «Человек из советских времен привык, что суд обязан его защитить. Суд никому ничего не обязан! Он смотрит представленные доказательства сторон и, исходя из этого, выносит решение. У кого грамотнее юридическое сопровождение, у кого больше денег, у того и больше шансов выиграть спор» «ДАЖЕ ЗНАЯ, ЧТО НЕ ПРАВЫ, ЛЮДИ БЬЮТСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО!» - Вы сказали, что нагрузка на судей возрастает, а существует какая-то норма? - Средние нормативы, конечно, установлены – они колеблются в пределах 15 - 20 дел на одного судью в месяц. Но проблема здесь другого характера. Дело в том, что экстенсивный путь развития судебной системы не эффективен, и никто нам не позволит увеличивать штат судейского корпуса. Увеличение нагрузки происходит по двум причинам. Одна сторона вопроса – достаточно неуважительное отношение граждан к закону и суду. В европейских странах человек не обжалует решение суда, если видит, что оно справедливое. У нас же, даже зная, что они не правы, бьются до последнего! Вторая сторона вопроса состоит в том, что 7 марта и 7 декабря прошлого года президентом России Дмитрием Медведевым были внесены изменения, касающиеся либерализации уголовного законодательства, что повлекло массовое обращение осужденных по этим статьям о снижении срока заключения. И в текущем году суды занимались пересмотром дел. Представляется, что снижения нагрузки на судей можно достичь путем уменьшения фактического нарушения прав граждан – если бы меньше нарушали законы, меньше было бы и обращений в суд. Нарушение прав граждан не должно оставаться безнаказанным, должно быть невыгодным экономически и изначально бесполезным. В одной из своих последних статей премьер-министр РФ Владимир Путин высказался о необходимости административных судов, которые и призваны рассматривать споры между гражданином и властью. - Постоянно сталкиваюсь с решениями судов - мировых и районных, и все время одно и то же - судьи становятся на сторону ООО, ТСЖ, УК и др. крупных компаний. И никогда судья не встает на сторону физического лица – гражданина, даже если закон на его стороне. Вопрос: когда все это прекратится? (Чингис-Хан) - Мы провели анализ дел, возникающих из публичных правоотношений, то есть когда гражданин судится с властью - обжалует решения муниципальных образований, предъявляет иски на действия пенсионного фонда, оспаривает действие или бездействие отделов загса, военного комиссариата, МВД и т.д. И мы пришли к выводу, что фактически по этой категории дел доля удовлетворенных исков составила 71%. К примеру, из них по реализации жилищных прав удовлетворенные требования граждан составляют 83%, по требованиям к пенсионному фонду - 88%. Это же показатель того, на чьей стороне суды! Эти цифры реальны и показывают, что суды не защищают ни пенсионный фонд, ни муниципалитеты, ни другие структуры власти. «В СУД ИДУТ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, А ПОЛУЧАЮТ ЗАКОННОСТЬ» - Почему же возникают такие вопросы? - Социологи говорят, что когда человека хорошо обслужат в магазине, он придет домой и расскажет об этом жене. Если же человека в магазине обхамят, то он об этом расскажет каждому встречному! Так и в судебных делах. В чем причина этого? Либо у человека нет реального права, и он не знает судебную практику по этой категории дел, либо у него неквалифицированное юридическое сопровождение. С учетом того что мы сегодня строим другое государство, суд и судебная система в основу своей работы положили принцип диспозитивности, который предполагает – кто что просит, тот то и доказывает. Наш простой человек из советских времен привык, что суд обязан его защитить. На сегодняшний день суд никому ничего не обязан! Он смотрит представленные доказательства сторон и, исходя из этого, выносит решение. И понятно, что у кого грамотнее юридическое сопровождение, у кого больше денег, у того и больше шансов выиграть спор. Но мы же сами выбрали тот путь, по которому идет страна! Мы отошли от советских времен, когда суд был обязан установить объективную истину. А сегодня суд ничего не обязан. Он может оказать содействие сторонам – истребовать какие-то документы и т.п. Но при этом цифры показывают, что в 70 - 80% случаев иски граждан к властным структурам были удовлетворены! - Однако в одном из интервью вы сказали, что «необходимо, чтобы решение суда было не только законным, но и справедливым». Значит ли это, что законы у нас «несправедливые»? Или просто вы все еще остаетесь «советским» судьей? - Действительно, я вышел из советских времен – у меня 25 лет чисто судейского стажа… Я шире отвечу на этот вопрос. Пятого августа 2011 года мы проводили пленарное заседание совета судей по итогам работы судов общей юрисдикции за полугодие. И прекрасно понимая, что к тому времени с момента моего назначения на должность председателя Верховного суда РТ прошло 100 дней, мне нужно было озвучить стратегию развития судебной системы республики. Стратегических направлений - пять: первое - законность и справедливость, второе - культура судопроизводства, третье - информационные технологии, четвертое - мировая юстиция, пятое - кадровая политика. Новое руководство Верховного суда республики считает эти пять направлений приоритетными и будет направлять свои усилия на претворение их в жизнь. А проблема законности и справедливости связана с тем, что юристы изучают предмет «теория государства и права», где есть интересное суждение о том, что законность и справедливость - это не всегда одно и то же. В какой-то части эти два понятия пересекаются, но в большей части они не совпадают. Более того, они порой оказываются диаметрально противоположными: не всегда, что законно, справедливо, не всегда, что справедливо, законно. «Давление на суд, оказывается, бывает разным. И средства массовой информации оказывают давление на суд, причем существенное!» Таков законодатель, который принимает те законы, которые считает необходимыми. А судебная система является всего лишь правоприменителем. И мы не можем принять явно незаконное решение в интересах справедливости. Но мастерство судей и заключается в том, чтобы попытаться совместить законность и справедливость. Ведь граждане обращаются в суд за справедливостью, а получают законность. Именно поэтому они так негативно относятся к судам. Но ведь претензии надо предъявлять не к судам, а к тем депутатам, которые принимают такие законы! И к себе надо предъявлять претензии за то, что выбрали таких депутатов. Приведу пример – приняли так называемый «нулевой» административный закон о допустимой норме алкоголя при вождении автомобилем. Но если человек утром выпил даже кефир, у него уже будут какие-то сотые градуса. И он подлежит привлечению за нарушение закона. Это же абсурд! Кроме того, еще возрастает коррупционная составляющая. Но ведь этот закон приняли, и мы вынуждены его применять! А на кого будет недовольство граждан? На суд! Поэтому я говорю судьям – при рассмотрении дел вы все-таки не подходите чисто формально, задумывайтесь… «А ЗАЧЕМ БРАТЬ ГРЕХ НА ДУШУ И ВЫНОСИТЬ НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ?!» - Ильгиз Идрисович, поступило несколько вопросов о судейской системе. Например, предлагают выбирать председателей судов коллективами (Денис) и ввести службу внутреннего контроля за судьями (Роберт). Вы как к этому относитесь? - Если председателя суда выберет коллектив, то он будет вынужден плясать под дудочку этого коллектива, иначе в следующий раз его не переизберут! А с другой стороны, говорят, что председатель должен спрашивать работу со своих подчиненных. На пленарном заседании совета судей в мае прошлого года встал вопрос о том, что, наверное, руководителям судов среднего звена не нужно вести приемы граждан. Почему? Один из опытных председателей суда сказал – когда к тебе человек приходит на прием, жалуясь на судью или на процесс, то в любом случае этот прием несет коррупционную составляющую. Посетитель, оказавшись у должностного лица, пытается добиться, чтобы должностное лицо в административном порядке вмешалось в процесс рассмотрения этого дела. Поэтому первым лицам судов нежелательно вести прием граждан. Руководитель вмешивается только тогда, когда это связано с судопроизводством – волокита, грубость, несоблюдение времени начала судебного заседания и т.п. Такие вопросы я держу на контроле. Мы анализируем поступающие в Верховный суд РТ и в квалификационную коллегию судей жалобы на судей. По каждой жалобе непроцессуального характера идет разбирательство, и спрос достаточно жесткий. Поэтому нельзя говорить, что нет контроля над судами и судьями в рамках их непроцессуальных действий. Другое дело, мы не можем давать судье указание «сверху» в рамках какого-то процесса. - И такой вопрос есть: «Когда председатели районных судов перестанут диктовать судьям решения по делам, которые затрагивают чиновников и бизнесменов?». Кстати, задавший этот вопрос подписался «Судья от ООН». Когда же прекратится «телефонное право»? - Нет никакого телефонного права! - Вы можете это утверждать, положа руку на сердце?! - Телефонного права нет! - А раньше было? - Нет, не было. Во всяком случае, меня ни в райком, ни в горком партии не вызывали… - А зачем вызывать? Просто председатель суда «объяснит», как надо вести дело… - А зачем брать грех на душу и выносить незаконное решение?! Но есть другое – судебная практика. Есть постановление пленума, которое регламентирует, как рассматривать те или иные дела, как поступать в определенных случаях. Регулярно выпускается бюллетень Верховного суда РФ, где описаны прецеденты судебной практики, которыми надо руководствоваться при рассмотрении дел. И это для судей является обязательным для исполнения. Это делается для единообразия судебной практики. И мы в Татарстане ежеквартально делаем обзоры судебной практики по уголовным и по гражданским делам, указывая на характерные ошибки, которые допускались судами в течение этого квартала. Конечно, все ошибки предварительно обсуждаются в коллегиях, потому что они выявляются при кассационном рассмотрении, то есть при дальнейшей проверке вышестоящей инстанцией. И по однотипной категории дел судья обязан вынести однотипное решение, какой бы звонок ему не поступил «сверху»! Судья просто не может вынести другого решения. Например, Верховный суд РФ решил, что взимаемые банками комиссионные сборы незаконны, и все в массовом порядке пересматривают подобные дела, потому что это единая практика для всех. А если вдруг судья примет другое решение и сторона обжалует его, то при кассационном рассмотрении решение все равно отменят. И эти дела по банковским комиссиям тоже стали причиной увеличения количества судебных дел. Применение общей судебной практики – это давление на суд? Давление на суд, оказывается, бывает разным. И средства массовой информации оказывают давление на суд, причем существенное! Приведу конкретный пример из прошлого года. Какой ажиотаж поднялся в СМИ, когда решался вопрос о необходимости изоляции девочки, которая убила своего отца. Журналисты были против наказания, считая, что девочку «довели до такого состояния». Я был за то, чтобы ее заключили под стражу – она там не будет злоупотреблять алкоголем, будет оторвана от нездоровой социальной среды, она хотя бы в школе там училась! Но под давлением СМИ суд надзорной инстанции принял решение отпустить девочку. Что произошло потом? Она опять совершила преступление, ее объявили в розыск! «Наша цель – единой программой объединить всех судей – мировых, районных, верховных, чтобы все работали в рамках одного портала, и чтобы на одном портале можно было проследить движение дела» - Но раз вы были против такого решения, почему поддались давлению СМИ? - Я не поддался, но президиум из девяти судей при решении этого вопроса «раскололся» - часть посчитала, что нужно пойти навстречу общественному мнению и девочку нужно отпустить. …В Кодексе судейской этики есть интересная фраза: «Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решения». Судейская работа не только тяжелая, но еще должна быть неподверженной внешним влияниям. Част
ОбществоИльгиз Гилазов: «Суды РТ удовлетворили до 80 процентов исков граждан к госструктурам»Адрес статьи: www.business-gazeta.ru/article/54788/24.02.2012 08:53
Ильгиз Гилазов: «Суды РТ удовлетворили до 80 процентов исков граждан к госструктурам»
Комментариев нет:
Отправить комментарий